26/11/2017

Jigsaw, un remix sin fundamento.

¡ATENCIÓN SPOILERS!

La noche del 24 fui a ver Jigsaw (Saw VIII aquí en España), tengo que reconocer que fui preparado para lo peor, sabía que todo lo que esperaba ver no aparecería, y no me equivoqué.

Si visteis el video que publicamos hace algún tiempo sobre la teoría de lo que creíamos que ocurriría en la película sabréis que acertamos en un 80% de las cosas, lo cual convierte a Jigsaw la película más predecible de toda la saga (predecible si eres un fan aferrimo de la saga y conoces todos los trucos).

La película comienza con una persecución policial por la ciudad (como ya advertimos en la teoría) donde Edgar, un informador de la policía que solía meterse en líos intenta huir para poner en marcha un juego (porque no le queda otra) mediante un artefacto con un pulsador. Tras apretar el pulsador vemos una habitación con un contador llegando a cero. ¡El juego comienza! Desde este momento ya percibí que lo que iba a ver en esa habitación con 5 víctimas con un cubo en la cabeza era cosa del pasado y que nada tenía que ver con el personaje de Edgar ni con el tiempo presente. ¿Por qué lo supuse? básicamente porque ya lo habíamos visto antes, por ejemplo en SAW II, que recurre al montaje cruzado, mostrando diferentes temporalidades en la misma historia que "finje" ser lineal.

La película es un coktel de elementos ya vistos en las anteriores películas. Saw VIII o Jigsaw no es un remake, no es un reboot pero a la vez es ambas cosas y es preocupante.
Han utilizado el "10 años despues de la muerte de John Kramer" para eliminar de la faz de la tierra a los anteriores protagonistas y sucesores. Gordon, Hoffman, Amanda es como si jamas hubieran existido, reescriben el legado de Jigsaw con "Logan" un forense, ex-militar que estuvo casi desde el principio apoyando a Kramer con sus primeros juegos, y es este quien se atribuye el mérito y el deber de continuar sus juegos 10 años después de su muerte (no queda claro el motivo por el cual se espera 10 años para tomar el relevo, y debería haber sido fundamental explicarlo). Toda la base argumental creada en la saga Saw es suprimida por completo.

Hoffman 2.0







Las trampas pecan de ser demasiado básicas, como si los creativos de turno no tuvieran demasiadas ideas y quisieran justificarlo como "bueno, es que eran los comienzos de puzzle" y ya no solo me refiero a que sean básicas porque son solo cadenas y pinchos sino que la resolución de las trampas no conlleva calentarse la cabeza; En un momento determinado aparece dentro de una jeringuilla un código en letras grandes y poco mas allá una puerta cerrada con una rueca como las de las cajas fuertes, en el cual hay que introducir un código, me pregunto ¿cual será?  - John Kramer asegura que los mejores juegos son los mas sencillos... ¿pero tanto?

Obviando las referencias fan service que a todos nos gustan como las aparicion de numerosas trampas clásicas como la "Angel Trap" de Kerry, "Cube Trap" de Straham, "The Reverse Bear Trap" de Amanda e incluso la mención de Jill Tuck como propietaria de la granja donde se desarrolla el juego principal de la película, la película carece de cualquier otro nexo mas allá de la figura de John Kramer. ¡¡Resaltar que aparece una de las sierras utilizadas en Saw 1 en armario de Eleanor!! ¿Como narices la ha conseguido?

La filosofía de John Kramer construida durante esta película cae por su propio peso cuando el sucesor "definitivo" se marca un Hoffman saltandose las reglas y matando a Halloran con los lasers a pesar de que había confesado sus pecados y superado la prueba, tan solo para poder salvar su identidad como nuevo sucesor de Puzzle. Pero esto es absurdo, porque si hace creer que Halloran era el nuevo sucesor ¿que hace muriendo en su propia trampa? E incluso obviando esto, si Halloran fuera acusado de ser el nuevo puzzle pero los juegos siguen continuando ¿nadie pensaría que tal vez el no era? (como ocurrió con Straham, solo que en esta ocasión no tiene sentido ninguno porque la policía esta al llegar y no da tiempo a eliminar el cadáver).

La magia de Saw reside en mezclar lo macabro con el thriller de suspense, un thriller de pensar y reflexionar sobre el valor de la vida. Los personajes presentados en esta película se van construyendo a base de flashbacks reveladores (más propios de aparecer en el final de la película) pero sin profundizar demasiado, un estilo demasiado Fast Food que te impide empatizar de alguna forma con la víctima. Los juegos no tienen fundamento. El sucesor se lo han sacado de la manga. Los enigmas se justifican en sí mismo como "compras por internet" (como los planos de la trampa de la Hélice gigante) Y el desarrollo de la película es totalmente predecible porque han reutilizado todos los recursos narrativos de las anteriores películas, perdiendo el factor sorpresa.

Una cosa que nos fascina a los fans de Saw son sus finales con su Hello Zepp; Hello Eight es maravilloso pero no aparece con la misma potencia con la que debería haberlo hecho, aparece en un segundo o tercer plano, muy de fondo mezclado con la voz de Logan hablando de cosas que ya sabíamos. Carece de un montaje frenético, con flashbacks y destellos. Me recordó al final de Saw V que me dejó frío porque obviando la muerte de Straham toda la resolución del juego ya la habíamos comprendido durante el desarrollo de la película y no provocaba sorpresa en el público.

Jigsaw es un "reboomake", una película creada para captar un nuevo publico, ofreciendo mensajes ya conocidos y regurgitados de manera más simple y suprimiendo cualquier resquicio que quedara de la anterior saga. Una película para los Milenials donde se utilizan USB en vez de cintas, donde se habla de la intranet y los trolls. Una película que intenta que dos generaciones coexistan utilizando clichés y formatos ya vistos...

¿Hay cosas buenas en Jigsaw? Las hay, entre ellas la magnifica y brutal aparición de John Kramer en pantalla que sin lugar a dudas me sacó una sonrisa maliciosa en el cine, pero para esto utilizaremos otro articulo.

Intenté no crearme expectativas pero es inevitable hacérselas, esperaba un regreso triunfal, algo nuevo y refrescante pero solo he encontrado un remix hecho de manera muy confusa de todo lo visto en las anteriores. Jigsaw (Saw VIII en España) carece de sentido y amor propio.



27 comentarios:

  1. Muy de acuerdo. En general jigsaw me dejó un mal sabor de boca. Me cayó muy mal el hecho de la "subjetividad" de las trampas (Por ejemplo, en la primera trampa Ana dice "quiere que sangremos". Es decir: ¿Jigsaw debía desactivar el seguro de los cascos-cubetas "presionando botones" él mismo?) Eso le saca gracia debido a que por más esfuerzo que haga la víctima, su salvación no está por completo en sus manos.Si este sucesor se vuelve sádico puede dejarla morir haya pasado o no la prueba. Saludos.

    ResponderEliminar
  2. ¿¡¿¡¿Y la primera trampa individual de Logan?!?!?

    Así como en la tercer entrega el mensaje principal fue "aprende a perdonar" en esta peli es simplemente... "Confiesa".
    Bastante pobre para mis espectativas. Esperaba una nueva lección de vida.

    ResponderEliminar

  3. Opinión escalonada

    Saw VI carecia de la calidad de las 5 primeras. Pero tanto el tema de la aseguradora como la confrontación Hoffman/Jill, la hacian vistosa y, sobre todo, necesaria.

    Al salir "airoso" Hoffman, Saw VII era igual de necesaria. La susodicha confrontación no podia quedar ahí. Tema distinto es la calidad de la película, que fué la peor con mucha diferencia. Con un juego y unos protagonistas, Bobby y Gibson innecesarios y casi avergonzantes. Únicamente existentes por la necesidad de rellenar una película para presentar el "fin de la saga".

    Fin que no llegó por ese final. El cuál sabiamos perfectamente no podia cerrar la saga. Quedó muy emotivo y épico, pero seguia sin cerrar la puerta definitivamente.
    Tarde o temprano Saw VIII iba a suceder.

    Creo q tras ver los planteamientos y desarrollos defectuosos y quemados de Saw VI Y Saw VII, y que sólo salieran airosos basicamente por el carisma de Hoffman y la aparición de Gordon, me hace opinar que el hecho de que Saw VIII se base más en un principio para poder avanzar que en una continuación directa en sí, para mi es un gran acierto (La calidad de la película es otro tema distinto).

    Mi porqué reside en que ahora tienen más material para hacer una novena parte mucho más completa de lo que podia haber sido sin los personajes de Logan, Eleanor y Keith.

    Esta Saw VIII me la tomo como película de presentación de 3 personajes nuevos que bien le hacian falta a la saga si la intención de la productora era continuarla.
    Y como deben tener su peso en una saga tan avanzada, que menos que con una película sola para ellos.

    PERO OJO. SI EN LA NOVENA PARTE, QUE LA HABRÁ, NO VUELVEN LOS PERSONAJES DE HOFFMAN Y GORDON PARA CERRAR EL CIRCULO A TODO, ENTONCES ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO QUE ESTA OCTAVA PARTE ES UN ERROR DE BULTO.
    De momento mantengo la esperanza.

    A mi, como película en sí, me ha parecido mejor que la séptima. Se hacia muy dificil verla sin personajes carismáticos, cierto. No parecia Saw hasta que hizo su brutal aparición Tobin Bell. 100% de acuerdo, pero repito, si la intención de la productora era relanzar la saga introduciendo personajes nuevos para poder unirlos a los antiguos en una novena y una décima (Creo que serán 10), entonces el planteamiento y desarrollo de esta octava es un acierto, calidad aparte.

    Porque tiene fallos. Como todas. Flojea mucho en el guión. No termina épica, en gran parte porque también veo que nuestro mítico tema Hello Zepp no es introducido correctamente.

    En cambio creo que el giro final es bueno. A estas alturas los fans nos olemos muchas cosas, hemos crecido con la saga y estamos encima de cada detalle, pero no quita para reconocer que el giro es bueno. Más cuando el personaje de Logan es desarrollado como el típico al q cargarle el muerto...

    También me gusta que el final sea una simple ejecución por venganza, porque yo defiendo que aparezca quien aparezca, Puzzle sólo hay uno, y nadie debe llenar su rol y su concepto de los juegos. No lo hizo Amanda ni lo hizo Hoffman, por lo que no lo debe hacer Logan tampoco.

    Cierto que las trampas no son nada del otro mundo, pero siendo generosos, tiene su sentido al ser los inicios. Aún así le doy su mérito al momento en el granero con Mitch y Anna viendo a Ryan por una pantalla y a Ryan viéndolos a ellos por otra. Quizás la ejecución de la escena no terminó con gran calidad. Pero como concepto me gustó.

    Así como la prueba final de Anna y Ryan y la escopeta trucada. Toda la escena me parece de nivel. Los dos encadenados uno en frente del otro por los pies, que supuestamente uno tenga que matar al otro, el cierre de la puerta... Me parece un guiño brutal a Saw y una gran manera de hacernos entender que de ahí salió la idea del baño con Adam y Gordon.

    Sigue habiendo lagunas por resolver. Siempre las ha habido. Y ahora se le suman más.

    En fin. Ojalá esté en lo cierto y esto sea un trampolín para lo que quieren montar en la 9. Rezemos, si no, el juego habrá acabado, pero esta vez para siempre.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Quitando que a mi Saw VI sí me pareció una gran mejora como secuela de la saga (al punto de ser mi favorita), coincido en todas las demás observaciones. Puedo entender y respeto la crítica realizada (siento que te haya decepcionado tanto, Klel), pero en mi caso salí satisfecho como ya bien dije, e incluso si la cinta tiene sus fallos, creo que este nuevo comienzo sin lazos con las anteriores era necesario para crear continuidad, y espero que vuelva algún que otro viejo conocido al menos en las secuelas para cerrar el círculo.

      Eliminar
    2. Me parece un resumen brutal el que acabas de hacer.yo como fan absoluto salí un poco decepcionado.pero al leer tu punto de vista,creo que si en la 9 siguen el arco con hoffman y gordon más los personajes nuevos puede dar mucho juego.también creo que la última pelicula deberia ser un homenaje completo a john,pues él es todo y debería salir en la mayor parte del metraje.para mi deberían centrarse más en la relación logan-jonh-amanda-gordon-jill más que en que quede logan como nuevo sucesor.john merece todo el protagonismo

      Eliminar
  4. Hola Javi, estoy practicamente de acuerdo contigo, la cuestión por la que he sido tan incisivo con la crítica es porque no estamos hablando de Saw V, VI, o VII sino que ya estamos en la octava película de la franquicia, una película que nos han vendido como necesaria e importante y no ha sido así, si tengo que esperar a la novena para obtener respuestas me veo con 40 años viendo Saw 30 observando un nuevo cierre, creo que tenían la oportunidad de hacerlo mejor y se han quedado en el intento, creo que los productores solo piensan en el dinero de taquilla y no conocen bien a los fans, se piensan que por poner en escena la "reverse bear trap" nosotros estaríamos contentos y no, hay cosas más importantes.
    Para mi juicio la película debería haber durado más, para darle más giros y detalles que a todos nos encajaran.

    De todas formas prepararé un artículo para hablar de las cosas que si molan de esta nueva película pero como veterano me he visto en la obligación de ser muy crítico con esta, ya que venimos de una Saw 3D que nos hizo llorar de rabia por su mala calidad.

    ResponderEliminar
  5. Coincido plenamente con lo planteado.
    Dejo acá mí crítica que la escribí apenas sali de verla hace un par de semanas (soy de Argentina), coinciden la mayoría de los puntos tratados en el post.

    La saga Saw terminó en Saw VI.

    ATENCION: esta crítica está llena de

    Que decir de Jigsaw, la verdad pocas cosas.
    Considero que la película es mala y con fundamentos.
    Creo que en ningún momento se siente la atmósfera opresiva que generaban los films anteriores, esa sensación de desesperación y locura no se transmite nunca. Con decir que en varios momentos hay gags de humor, HUMOR!

    Las trampas, ufff qué decir de las trampas.
    La verdad que cero originalidad y creatividad, la mayoría no se conectan con la historia, lo cual se supone que es la filosofía básica de Jigsaw, enseñarle a sobrevivir a sus víctimas con castigos acordes a sus malas acciones.
    La mayoría se activan de manera irrisoria y el juego completo tiene enormes errores por todos lados, o sea, si hay algo que no hace John Kramer es dejar cosas libradas al azar.
    La única trampa que respeta el concepto de lo que es Jigsaw es la de la escopeta y es absolutamente predecible.

    Los personajes, otro punto flojo. Malas actuaciones, no logran generar empatía con el publico. El único que actúa bien es Tobin Bell y aparece solo 5 min. Hasta a Billy lo hicieron adorable, esa marioneta que salía de tus peores pesadillas parece una streamer transmitiendo por YouTube, lejos el peor video de explicación de una trampa.

    Por último, la estructura de la película. Todo fanático de la saga Saw sabe que todas empiezan con una trampa que dispara la trama y después hay un juego principal súper elaborado que después desenlaza en un giro sorprendente donde todo se resuelve y quedamos con ganas de más.
    Nada de esto pasa, repiten cosas que no funcionan , en lugar de reutilizar algo básico como la estructura, caen en clichés y cosas ya vistas, las cuales no funcionan como fan-service.
    Por ejemplo:
    Uno de lo giros es que estamos viendo un juego que no está pasando en ese momento, mmm me suena de alguna...exacto, Saw II. Encima es una simple trampa para el espectador, casi ni influye en la trama.
    Otro de los giros es que un personaje que esta en una trampa falsa es el sucesor de Jigsaw, oh esperen, esto ya lo he visto...exacto, Saw IV. Encima te lo vienen cantando desde la mitad de la peli, haciendo creer que es la compañera o el policia constantemente son los culpables. Esperen, alguien que trabaja para el dpto de policía le implanta evidencia a uno de ellos para que parezca Jigsaw, creo que lo he visto...exacto, Saw V.

    Creo que está secuela tendria que haber empezado con un perfil mucho más bajo, volver a las raices, a lo que fue la mítica Saw. Pero en lugar de eso hicieron una película genérica, una más del género.

    La verdad una oportunidad desperdiciada de reflotar una saga que todos los fanáticos anhelabamos volver a ver.

    ResponderEliminar
  6. SPOILERS:

    Hubo tantas cosas que me chirriaron...

    Un asesino en serie con el FBI detrás resulta que tenía una propiedad (aunque fuera de su mujer) que nadie había encontrado a pesar de que supuestamente se sospechase de "unos cuerpos no encontrados".
    Se supone que es de las primeras pruebas pero ahora las pantallas son de plasma y full HD.
    No pueden quitarse el cubo de la cabeza y según entra Jhon lo hace al instante.
    Dice Logan que busca gente físicamente igual para... ¿Qué? Si los cadáveres no se habían encontrado. Justificación absurda del engaño al espectador.

    ResponderEliminar
  7. Leí una teoría en Sawfreaks, de un autor que no recuerdo, que era buenísima y que la sacaba para intentar hacer una versión alternativa y mas guay de lo que nos dieron. Cambiaba muchas cosas de la película, pero básicamente el final era que el nuevo sucesor de jigsaw, o el copycat por así llamarlo (que no tenia porque tener ninguna relación con john kramer), era el marido de Anna, el tío que se suicido.

    Pensadlo, yo me lo imagino así, la escena final comienza con el tío colgando en su celda, como nos han mostrado a la mitad de la película, sin embargo, esta vez la escena no se corta, sino que es mas larga... de pronto... ZAS... la cuerda de la soga se rompe (paralelismo con john kramer y su intento de suicidio fallido)... a partir de ahí, el autor de la teoría recibe una grabación de su antiguo vecino John contándole toda la verdad sobre su esposa (otra vez paralelismo con John al perder a un hijo). A partir de ese momento ya tenemos a un nuevo Jigsaw, que no tenía que ser necesariamente aprendiz de John, con las mismas motivaciones que el anterior pero en un contexto muy diferente, mucho mas rico y profundo que el hoffman 2.0 que nos dieron. Todo el crédito de esta teoría va a aquel genio de sawfreaks xD.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. me hubiera encantado que esa trama fuera cierta.

      Eliminar
  8. fallo en el comentario anterior xD, cuando digo "el autor de la teoría recibe una grabación", me refiero al marido de Anna.

    ResponderEliminar
  9. Anónimo, la teoría que comentas es maravillosa!! hubiese sido todo un acierto hacerlo de esa manera!!

    ResponderEliminar
  10. Buenas a tod@s, soy Víctor Montes yllevo con Carlos casi desde los comienzos de este blog, cuando creó el videojuego de SAW para ordenador, incluso le ayudé a crear algún que otro diseño de trampas y demás... SAW se ha convertido para muchos de nosotros en una saga de culto en la que nos sentíamos identificados con el hecho de que todo lo que pasaba en las películas tenía su propio razonamiento y estaban basadas en una filosofía real de querer salvar tu vida y apreciar lo que se tiene. Sin embargo, esa sensación se ha ido perdiendo con respecto pasaban las películas... no creo que John Kramer vislumbrara tantos juegos y dejará todo tan bien maniatado como se nos muestra sobre todo en las últimas películas (VI y VII) y esos giros de preveer lo que iban a hacer Hoffman, Gordon,...
    Una manera de darnos a los fans lo que queremos e intentar cerrar el círculo con la séptima entrega (sólo se le salva los 10 épicos minutos finales que todos los fans del mundo queríamos desde la segunda parte...)
    El que una película original la toqueteen tantas manos en cuanto a directores, escritores y demás es lo que tiene... se pierde la esencia original, y eso que los buenos de James Wan y Leigh Whanell están detrás de cada proyecto como productores ejecutivos, pero creo que con ésta JIGSAW deberían de haber parado todo y decir basta, basta porque esto ya es una marioneta de hacer dinero fácil y saben que a los fans aférrimos nos van a tener ahí para ir al cine y darles su parte...
    La opinión de Klel la comparto 100%, salí del cine el pasado viernes con una sensación de frustración increíble... no había visto una película de SAW ni por un asomo... si a esa película la llamas, qué se yo, "JUEGOS DEMENTES", pues mira me la puedo llegar a tragar, y pensar incluso que es una película decente, que lo es ojo, no estoy hablando de la parte técnica de la película (aunque el amigo Clouser se ha coronado malamente con la música, y para algo bueno que hace que es Zepp Eight y lo estropean de esa manera al final, que me daban ganas de decirle al Logan que se callara un poquito y nos dejara escuchar la canción...) sino ya hablo de que han "prostituido" con perdón de la palabra una saga de culto y la han hecho un sacadineros sin sentido...
    Todo en la película se ve forzado, los giros son más bien previsibles (ya nos tienen acostumbrados a intentar enseñarnos al asesino o al cómplice de turno y ver poco después que es el que está al lado) aunque tengo que decir que la escena de John me ilusionó bastante, pero no pueden jugar con decir que es una continuación sólo porque aparezcan trampas míticas de pasada... intermezclar una historia y un personaje que no ha salido en ninguna de las películas anteriores, pues qué quieres que te diga, me jode porque es que no respeta nada la labor de los años atrás.
    Ahora bien, la película deja muchísimas incógnitas sin resolver que, obviamente, se tienen que salvar con JIGSAW II, JIGSAW III,... y esperoque no se conviertan en otra serie de películas sin sentido porque eso nos decepcionaría mucho a todos. (I)

    ResponderEliminar
  11. ¿Tiene capacidad Logan para meter en el ataúd de John el cuerpo del soplón? ¿Cómo cojones se averigua la Eleanor para conseguir calcar todas las trampas de Jigsaw y tener algunas incluso originales? ¿No se hace referencia a la granja de Jill en ninguna de las anteriores películas y aquí se forma el primero de los juegos por decirlo de alguna manera colectivos? ¿Qué es lo que le ha motivado a Logan a ser el nuevo JIGSAW, y no tener piedad de nadie sólo de quitarse de enmedio a Halloran?
    No me lo digáis, la segunda película la va a protagonizar el policía negro y la tercera la Eleanor... es que me lo estoy viendo...
    Repito, en sí la película técnicamente no está mal y viendo los trabajos anteriores de los hermanos Spierig pues está muy en su línea, pero nosotros estamos acostumbrados a un montaje más electrizante y movible, con cambios de cámara, dramatismo final, movimientos bruscos,... falta el estilo videoclip que tan bien le vino a la saga con Darren Lynn Bousman y que sus predecesores David Hackl y Kevin Greutert no hicieron tan bien...
    Por supuesto que quiero ver de nuevo la película, pero cuando salga en buena calidad, no por nada, si no para poder observar todo mejor detenidamente y volver a darme cuenta de que es una película innecesaria en esta historia y que, por lo menos, si tienen pensado realizar más secuelas, lo hagan con sentido y empiecen a nombrar cosas de anteriores filmes, porque de eso se nutre SAW, de idas y venidas, de juegos con las líneas temporales,...

    Hasta aquí la humilde opinión de un SAWMANÍACO de pro, con todos mis respetos y sin intentar ofender a nadie, he intentado ser lo más crítico posible, y es que hablando con Carlos por privado los días previos al estreno teníamos ambos esa sensaciçon que, tristemente, se ha cumplido... (y II)

    ResponderEliminar
  12. Volviendo al tema de la visión alternativa de la película, con el marido de Anna como nuevo Jigsaw... no se me ocurre nada mejor... podrían haber explicado el lapso de tiempo de 10 años con que el tío estaba en el manicomio, en vez de meter la excusa de que Logan se fue a la guerra.

    Solo de pensar en la hipotética escena de que Zepp 8 comienza cuando la cuerda de la soga se rompe... me dan varios orgasmos múltiples xD

    En cambio la película que nos han dado, no tiene ni pies ni cabeza, el discurso final de Logan mientras sonaba hello zepp me pareció como de telenovela, ¿no saben los malos que nunca deben alargar un discurso? ademas es que era tan cómico, con su cara de malote... era como una parodia, tuve la sensación de estar viendo scary movie, lo digo totalmente enserio.

    ResponderEliminar
  13. Esta película no respondió a ninguna de las preguntas que me hice durante estos años. Al contrario. Al menos en la versión latina John menciona a "su sobrino" en la cinta para Mitch. Eso me causa bastante frustración por querer pensar teorías fin información suficiente.

    PD: Cómo se enteró Jigsaw de la culpabilidad de Ryan en el accidente que sufrió?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me preegunte lo mismo ni que hubiese estado en el auto festejando con ellos ja ja

      Eliminar
    2. Lo más sensato es pensar que hoffman le proporcionaba la información de la gente que iba a ser puesta a prueba.aunque ya no sé si logan es primero que hoffman aunque la peli da a entender eso.que logan es el primer aprendiz

      Eliminar
  14. Al final haber frenado la saga 6 años fue un error al menos las 7 anteriores tenian du esencia ,aca desde el horrible tráiler hasta las flojas trampas din gore es como que nunca me sentí como en una verdadera película de SAW, es verdad el final quedaba genial si el marido de Anna era el nuevo jigsaw o que aparezca gordon otra vez predecible pero quedaba mejor que piner a LOGAN nunca aparecio en ninguna película de la saga y el hello eight quedo miy de fondo que paso con la edición ojala lo arreglen para salida en dvd pero tampoco va a cambiar la pelicula. Es hora de resolver enigmas pero lo que pasa es como lei en los comentarios muchos directores pasaron y no tienen ni idea seguro de estos detalles

    ResponderEliminar
  15. Lo terrible es que las incógnitas que ofrece esta película, en su mayoría, son incógnitas derivadas de escenas o momentos confusos de la película que interfieren con lo que ya conocemos en las anteriores películas en vez de ser incógnitas que abran nuevas posibilidades dentro de la trama.

    ResponderEliminar
  16. Quede confundido con la linea de tiempo logan,amanda, hoffman y gordon deberian conocerse no? Sera que hoffman haya podido escapar o murio definitavamente ? Gordon que proposito podria tener para seguir , me imagino que LOGAN por no cumplir la filosofia de JIGSAW lo pondran a prueba otra vez pero sera GORDON y no creo ue sobrevica quedando.como inico aprendiz pero bue todo puedw pasar en SAW

    ResponderEliminar
  17. sinceramente yo me sorprendí con la trama, ya que por ejemplo si que vi fallos GORDOS de dirección como los ojos de billy que eran LED cuando en saw 1 eran pintados, las pantallas de LCD que no existian hace 10 año. pero tambien te deja teorizar que:
    1.¿este tío trabaja solo?
    2.¿nos veremos que Gordon puede estar colaborando con el?
    3.¿sera Gordon el que se la juegue a este por haber roto las reglas?

    pero, pese a los fallos de dirección, pase un buen rato y la disfrute mucho la verdad

    ResponderEliminar
  18. Me da que nos van a vender en la próxima entrega en que Logan se encontraba debajo de una de las pigmask que van con Gordon en la captura de Hoffmann.

    ResponderEliminar
  19. Es verdad seria lo mas correcto y el otro? Pq supuestsmente habian dicho que los 2 pignask eran los de la primera trampa publica de Saw 3d y seria horrible si es asi seria correcto que sea Logan venfandose de otro poli corrupto y el otro seria genial daniel mathews vengando la muerte de su padre por el juego de hoffman ahi me gusto mas!

    ResponderEliminar
  20. Con lo bien que le fue en taquilla a Jigsaw... ¿Qué tan probable es que se desarrolle un nuevo videojuego de SAW (para olvidar los anteriores) al estilo Until Dawn, que las decisiones que tomes y las personas que salves afecten la trama y el final?

    ResponderEliminar
  21. Yo pensé que lo mataba por haberse saltado las reglas él primero y meter a logan a prueba... entonces no respetó las normas por pulsar el pulsador del otro primero.

    ResponderEliminar

⬆⬆ Déjanos tu comentario ⬆⬆